一：谢谢***，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性。对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统。 首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性。分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了。 那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合。难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，现代社会当然更需要专才了。 第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然。对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性。我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才。谢谢！
专才比全才更适应社会的辩论材料\x0d\ 我们前不久辩论了这个问题，下面讲些我的心得。\x0d\ 不要纠缠到什么是通才什么是专才上，或者那个一定好，抓住问题的关键“更”“适应”“现代社会”上，从我们现在社会的现实问题上来说，我国现在最缺少的就是高级技工，这就是专才吧，资料有很多一会会府上2002年的辩论内容，最主要的是你自己一定要从心里说服自己专才比通才强，因为现在有很多学校提通才，复合的教育，其实他们是错的。\x0d\ 基本上来说，社会的发展带来了分工的明确，分工越明确，知识就越细，这样专才就成了社会的需要，那么再说通才有什么用？整合？去整合什么，整合通才还是专才，一个公司有多少通才，有多少专才，大概就是这样了，仔细研究下2002年的辩论内容也不错了，以下就是了\x0d\ 专才更适应社会竞争\x0d\ 全才是指全面发展的人才，他是对各个领域都有所涉猎的知识面广博的复合型人才。专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才。讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题，我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念，正是这个让我们的辩论变得有意义。而这两个概念的侧重点不同，一在全，一在专。其中间有一专多能或多专多能的概念，但这不应该是争论的焦点，全能而无一专不现实，一专外无一能也不可能，这个辨题中，全在于广博、专在于精深。我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”。所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。适应社会需要的人才才更具有竞争力。而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。\x0d\ 第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。\x0d\ 第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。\x0d\ 第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。\x0d\ 综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。\x0d\ 首先，我觉你的这个题目本身就有问题。什么叫专才，什么叫全才？既然叫全才，那么专才所具有的才能他必然也有涉及到，否则，就称不上全才。这就象韩寒跟一个三好学生去高考一样，没说的，结果一定是那个三好学生考上了理想的大学，而韩寒只能抱着他所痴迷的文章做春秋大梦，妄想那个校长好心，来一个什么免试入学。这难道还不够清楚的了吗，全才一定比专才更能适应这个社会的竞争。因为，全才至少比专才具有更加稳定的承受挫折的心理素质，没有稳健的心理素质，你在这个社会将很难立足。试想，一个动不动就要因挫折萎靡不振，自伤自残的人，你能痴望他做出更好的成绩，这也正是在奥运会上屡获金牌的中国队强调队员要保持良好的心态的原因了.\x0d\ 我认为反方提出的问题，已偏离了辩论的中心。依您所言，博才的人心理素质就一定好 而专才人员的心理素质就差。恐怕这一点，不能得到大家的认同吧？\x0d\ 再说韩寒，他的文章要是很好，他进行写作不是一个很好的出路吗？俗话说的“三百六十五行，行行出状元”不就 给了他一个很好的出路。如果他真的是一个做文章方面的 专才。那么他就应该做好这个“专才”的位子。能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在，他如果真的成了写作专才。那么还用去挤“上学”这座独木桥吗？专才在于专而精，能更好的适应社会！\x0d\ 现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。\x0d\ 好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！\x0d\ 第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交*、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。\x0d\ 再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！\x0d\ 最后我有两点需要指出：\x0d\ 第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？\x0d\ 第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。\x0d\ 一、对本方观点的认识：\x0d\ 总 体 ：\x0d\ 在现在这种瞬息万变的社会条件下，宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才\x0d\ 更能适应当今不断变化的社会竞争。\x0d\ 审 题 ：\x0d\ 1、人 才 ： 有某种特长的人。（***版现代汉语词典1060页）\x0d\ 2、全 才 ： 在一定范围内各个方面都擅长的人才。（***版现代汉语词典104页）他要求具有广阔的知识储备和多种技能，简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。\x0d\ 3、专 才 ： 专：集中在某一件事或物上。（***版现代汉语词典1649页）专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。\x0d\ 4、 更 ：副词，要求一种相对比较。\x0d\ 5、适 应 ：适合客观条件或需要。（***版现代汉语词典1157页）从本辩题看就是适合当代社会的竞争环境。\x0d\ 6、社会竞争：将广泛社交的好处和坏处相比较，作权衡。\x0d\ 逻辑准备：\x0d\ 这个比较全才、专才孰更适应社会的辩题，即是对两者的比较它就有一个默认的前提：那就是的那个主体，也就是那个人，已经成材了。并且已经成为了一个全才或者专才。因此，我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。\x0d\ 切入分析：\x0d\ 1、社会竞争的要求：要看谁更能适应社会竞争，主要事看谁更能跟上社会 前进的步伐，被社会淘汰的几率更小。这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。\x0d\ 2、当代社会的特点： ⑴、社会的就职岗位具有有限性，全才比专才能适应更多的位置。\x0d\ ⑵、社会具有变动性与不可预测性，当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。\x0d\ ⑶、社会需要创新。当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。所以全才比专才更具创新优势。\x0d\ ⑷、当今社会的分工越来越细化，它带来的是对人整合更高的要求。在这方面，全才与专才相比具有明显的优势。\x0d\ 总 结：\x0d\ 全才和专才都是人才，在当今社会中都具有很强的竞争力，都能对社会做出应有的贡献。但就社会的竞争力来看，全才比专才具有更强的适应能力，更能适应不断变化的社会竞争的要求。\x0d\ 二、对对方论证的猜测：\x0d\ 1、对全才的定义过于偏激，把全才理解为事事无所不通的\x0d\ 2、认为专才在某一专的领域内比全才更精所以更能适应社会竞争，忽视了社会竞争的特点和适应社会竞争的要求。\x0d\ 3、只看到社会的分工细化，没有看到细化带来的对整合更高的要求。\x0d\ 一辩立论阶段\x0d\ 正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。\x0d\ 好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。高度分工是现代社会的一个显著特征。但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！\x0d\ 第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合。各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透。而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方。那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才。\x0d\ 再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁。美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁。这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！\x0d\ 最后我有两点需要指出：\x0d\ 第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？\x0d\ 第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了。\x0d\ 此二点容易混淆，敬请对方辩友注意。谢谢！\x0d\ 反一：谢谢***，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才。首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义。只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才。这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上。那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势。专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性。对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统。\x0d\ 首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性。分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了。那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合。难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂。分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，现代社会当然更需要专才了。\x0d\ 第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然。对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性。我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才。谢谢！\x0d\ 攻辩阶段\x0d\ （一）\x0d\ 正二：第一个问题，请问为什么现在高中取消了文理分科？高考进行了大综合小综合？\x0d\ 反二：我觉得综合并不是一个通才的趋势，我倒是看到了贵校有这么多大学本科的专业，我还看到了您的硕士也分工越来越细，您的博士呢？细上加细！所以我方认为现代社会的教育的趋势不是向通，而是向专，是一专多能的专。\x0d\ 正二：对方辩友认为综合不是通才，好！喜欢谈大学教育，我们就谈大学，为什么现在的高校当中，文理渗透，理工结合，流行辅修制、双学位？\x0d\ 反二：辅修制在贵校如何开展，我不是很清楚。我可以介绍一下北外的情况。北外开了比如说：人体美学、音乐欣赏、西方美术鉴赏这样的辅修课。我学了西方美学和人体美学，并不是说要用来培养我的英语水平，而是说培养我的兴趣，开阔我的视野，提高我的欣赏品位，让我在以后紧张的工作之余可以有一个很高雅，很不错的艺术欣赏的休息。\x0d\ 正二：对方辩友的知识真是够丰富了，那么第三个问题，请问对方辩友，通才教育的模式，是不是当今教育的发展趋势？\x0d\ 反二：其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是Generalknowledge而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念。\x0d\ 正二：对方辩友说大家都翻译错了，那通识教育是不是要培养通才？\x0d\ 反二：通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才。\x0d\ 正二：通识教育是为了培养专才，为什么不叫专识教育？\x0d\ （二）\x0d\ 反二：请问我们的教育是不是应该努力培养社会更需要的人才？是或者不是！\x0d\ 正二：当然是。\x0d\ 反二：我知道您是学法律的，那我想请问《中国高等教育法》第五条对大学教育的目的做了什么样的规定呢？\x0d\ 正二：我记得**在“七.一”讲话时说：要把大学生培养成为具有人文精神、科学素养和创新型的高素质人才。\x0d\ 反二：《中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才。请问对方辩友这句话作何解释呢？\x0d\ 正二：请问对方辩友专门人才等于专才吗？虽然专才比通才在专业上有更多的知识，跟更高的技能，但是要把专门的工作做好，在现代社会更需要的是沟通协调，更需要的是整合创新，更需要的是整体性思维，宏观性把握，而这通才能做得更好。\x0d\ 反二：请问对方辩友，对知识的精深掌握是不是在这里进行突破和创新的必要条件？\x0d\ 正二：是，怎么样才能够突破跟提升呢？就是要借鉴和吸纳别的学科的东西，就需要站在人类的整体跟宏观的思维把握才能够突破呀！对方辩友理论上的突破跟技术上的创新，现代社会是不是越来越多地出现在学科与学科的交叉地带？是不是越来越多地出现在学科与学科的空白地带呢？这就是通才的创新。\x0d\ 反二：请问对方辩友，我是用心专一地做一个专才更精深呢？还是把我的时间精力铺散开来，做一个通才做得更精深呢？\x0d\ 正二：对方辩友是不是要跟我们谈一个时间跟精力的问题呢？那就搞不懂了……\x0d\ （三）\x0d\ 正三：第一个问题，日本人忧心忡忡地提出了一个2006年通才危机问题，请问对方辩友对此如何理解？\x0d\ 反三：我也知道日本是全世界职业教育最发达的地区，日本战后重建主要靠的就是职业教育，他们有世界上最优秀的职业工人呀！\x0d\ 正三：对，有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新。日本人忧心忡忡的恰恰是自己国民的创新能力。那么请问对方辩友，你认为人的创造性思维是从何而来的呢？\x0d\ 反三：人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识，如果对这个领域不够了解的话，又谈和创新呢？\x0d\ 正三：对方辩友显然回避了我的问题，那么我再来问第三个问题。请问对方辩友加入WTO以后你认为对我国的人才提出了哪些新的要求？\x0d\ 反三：幸好人事部副部长告诉过我们：现代社会最需要的人才有两样。第一样是WTO专业人才，第二样是专业技工。我对此还是比较理解的。\x0d\ 正三：那么最后一个问题，现代社会分工是细化了，但是分工的细化，是不是突出了整合性的要求？这不仅是系统能告诉我们的，也是辩证法告诉我们的，那么请问对方辩友，专才如何适应这一要求的？\x0d\ 反三：的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗？我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗？那一个CEO就够了。\x0d\ （四）\x0d\ 反三：请问如果你我两个人，一起开一家电脑软件公司，您会倾向于首选雇佣通才呢还是专才呢？\x0d\ 正三：我当然看如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，我认为这就是我最合适的人选。\x0d\ 反三：好，那就是说我们更需要通才，随着公司的规模发展，我们是需要顺应现代企业的制度，更加雇佣一些专门的人才，还是继续雇佣通才呢？\x0d\ 正三：对方辩友似乎告诉我们说，通才在现代企业制度中就不能合作了，那我就不明白了，通才他有更广阔的知识平台。他可以更好地与人沟通，与人合作。甚至还可以迈入管理阶层。让我这个大公司变得更好，这不就是通才的定义吗？\x0d\ 反三：一个人是不是应该追求通化？\x0d\ 正三：我认为一个人确实应该追求通化，这恰恰是马克思最终理想告诉我们人应该全面发展。\x0d\ 反三：一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢？这样就能更适应现代社会的要求，成为了通才了呀！\x0d\ 正三：对方辩友是不是认为通才是全知全能的上帝呀？今天我没事造一架飞机，明天呢？我又给心脏病人没事换个瓣儿搭个桥之类的，对方辩友对通才理解太过偏激。\x0d\ 攻辩小结阶段\x0d\ 正一：大家好，我想首先有一个概念要明晰，就是细化带来的是什么？简单地应用系统论我们就能知道，细化带来的是对整合更高的要求。（取出一张纸）这是社会某一个具体的领域，像对方辩友所说的，现在它细化了（把纸撕碎）。如果我们社会要求的不是他们作为碎片，各自为政，而是要求他们整合起来，共同发挥作用，那么首先的问题是什么？是如何将他们合起来。现在又细化了（再次撕纸），现在高度细化了（再次撕纸）。我再问一遍，如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政，而是要求他们整合起来，发挥共同的作用，那么首选的问题是什么？是如何将他们合起来。谢谢！\x0d\ 现在我要解析对方辩友说的两个问题：\x0d\ 第一、对方辩友老跟我说“专门专门专门”我就很奇怪了，我今天专门是来辩论的，对方辩友告诉我说：“你专门辩论的专才！”我明天专门回去读书，对方辩友说了：“你专门读书的专才！”我明天专门去吃饭，对方辩友说：“你！专门吃饭的专才！”这是怎么回事呢？\x0d\ 现在我们和在座的各位再讲一个创新的问题。我们说今天社会讲创新那些新到底出现在哪里？是出现在那些跨学科，跨领域的地方，那么请对方辩友正面回答我，您的专才是怎么个跨法！能不能跨好呢？好了，小结至此，感谢在座各位！谢谢！\x0d\ 反一：谢谢***，下面由我做攻辩小结。我发现对方的一辩很喜欢撕纸，我可舍不得撕这张纸，当年这张纸是蔡伦一个人做的，今天这张纸要伐木工人，造纸工人各个专才一起合作才能做，对方把细化比喻为裂化，分裂！我们社会的分裂是这样的吗？我们社会整合是专才的合作，这样才有更高的效率呀！对方辩友听到了吗？\x0d\ 然后我来解释我方的问题：\x0d\ 我方刚才从法律层面提出了高等教育法的规定，按我们书文解释的方法来解释以下高级、专门、人才。高级指高精尖，专门当然是指专业，人才嘛，顾名思义还是人才！那当然是高精尖的专才了，大学培养的不是高精尖的专才，难道还是万金油的通才吗？当然不是，而且我方辩友提出了一个两个人开公司的问题，大家想一想，现实中是不是有这样的例子？当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司，这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才，当今最好的软件人才，当今最好的财务人才，他就是首屈一指的微软，这就是专才的作用，这不是通才能够达到的，对方的通才只是一个幻梦，如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进，所以现代社会更需要的是我们专才！谢谢！
关于专才
一.当今社会更需要专才,但是专才并不是要与常规违背,并不是要 ,但是比通才更有用的那种人才.
二.专才并不是就不合作.然而试想一下,每个专才都将自己的任务干好,那不是这个社会就有条不紊了吗?一个企业一个公司不就能更好的发展了吗?
三.专才的定义是：专才是指具有某一项或某一行业有突出能力并且有相应的德、智、体等各方面素质相配的专门性人才.可见专才不仅通但他更专,想一下一个公司的领导他总应该是通才了吧,因为他协调了各个专才的合作.然而这个领导他自己又要有突出的才能他才能服众,所以首先他又必须是一个专才./专才的定义二:专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才.
四. 全在于广博、专在于精深.我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争.在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”.
五. 随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展.对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的.
六. 专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力.而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域.因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值.
七. 适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性.“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现.”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才.
综上所述，专才更适应社会竞争.
八. 解释门门懂样样差的含义. 也就是,通才”可能只是个“万金油”.什么都能做，但什么又都出不了彩
九. 专才非只会一样东西,如果我们是学数学的,所以我就只能懂数字而不懂英语或是中文? 这可以在前面的专才含义中不攻自破.
十. 让我们模拟一个就业招聘会，你人认为招募主管第一个问你的问题是什么，或者拿到你的简历最先看什么？
1>、你好！请问你的专业，学历！
2>、主管的目光落在了简历的“专业栏”，然后抬起头不无遗憾的告诉你：“对不起，我们要招的只是一名牙医”，可是您的专业栏里连“通下水道“都有，我们真的无法判断您的个人专业能力，或者说，像您这样的“通才“在这里真的大材小用了！
关于通才
一. 谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求.高度分工是现代社会的一个显著特征.但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求.
二. 社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？
三. 社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高.这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要全才！
四. 来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合.各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透.而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方,那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要全才.
五. 让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁.美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁.这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！
六. 现在说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了.
七. 现在说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了.
八. 有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新.
九. 应聘中如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，这就是需要的最合适的人选,也是更有力于社会发展的人选.
十. 首先有一个概念要明晰，就是细化带来的是什么？简单地应用系统论我们就能知道，细化带来的是对整合更高的要求.（取出一张纸）这是社会某一个具体的领域,现在它细化了（把纸撕碎）.如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政，而是要求他们整合起来，发挥共同的作用，那么首选的问题是什么？是如何将他们合起来.综上,全才更能是社会需要的主导.
关于专才 \x0d\ 一.当今社会更需要专才,但是专才并不是要与常规违背,并不是要 ,但是比通才更有用的那种人才.\x0d\ 二.专才并不是就不合作.然而试想一下,每个专才都将自己的任务干好,那不是这个社会就有条不紊了吗?一个企业一个公司不就能更好的发展了吗? \x0d\三.专才的定义是：专才是指具有某一项或某一行业有突出能力并且有相应的德、智、体等各方面素质相配的专门性人才.可见专才不仅通但他更专,想一下一个公司的领导他总应该是通才了吧,因为他协调了各个专才的合作.然而这个领导他自己又要有突出的才能他才能服众,所以首先他又必须是一个专才./专才的定义二:专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才.\x0d\四. 全在于广博、专在于精深.我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争.在这里我们不是比较“多”与“一”，而是要比较的是“全”与“精”.\x0d\ 五. 随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展.对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的. \x0d\六. 专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力.而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域.因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值. \x0d\七. 适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性.“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现.”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才.\x0d\综上所述，专才更适应社会竞争. \x0d\八. 解释门门懂样样差的含义. 也就是,通才”可能只是个“万金油”.什么都能做，但什么又都出不了彩 \x0d\九. 专才非只会一样东西,如果我们是学数学的,所以我就只能懂数字而不懂英语或是中文? 这可以在前面的专才含义中不攻自破. \x0d\十. 让我们模拟一个就业招聘会，你人认为招募主管第一个问你的问题是什么，或者拿到你的简历最先看什么？\x0d\1>、你好！请问你的专业，学历！\x0d\2>、主管的目光落在了简历的“专业栏”，然后抬起头不无遗憾的告诉你：“对不起，我们要招的只是一名牙医”，可是您的专业栏里连“通下水道“都有，我们真的无法判断您的个人专业能力，或者说，像您这样的“通才“在这里真的大材小用了！\x0d\\x0d\ 关于通才\x0d\ 一. 谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求.高度分工是现代社会的一个显著特征.但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求. \x0d\二. 社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？ \x0d\三. 社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高.这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要全才！ \x0d\ 四. 来看看现代社会发展的原动力——创新。从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合.各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透.而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方,那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要全才. \x0d\五. 让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁.美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁.这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！ \x0d\六. 现在说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了. \x0d\七. 现在说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了.\x0d\八. 有一句话流传得非常广，叫做：综合就是创新，交叉就是创新，渗透就是创新. \x0d\九. 应聘中如果这个人，他的知识综合化，他的技能多样化，他的适应能力又强，这就是需要的最合适的人选,也是更有力于社会发展的人选. \x0d\十. 首先有一个概念要明晰，就是细化带来的是什么？简单地应用系统论我们就能知道，细化带来的是对整合更高的要求.（取出一张纸）这是社会某一个具体的领域,现在它细化了（把纸撕碎）.如果这个社会要求的不是每一个碎片各自为政，而是要求他们整合起来，发挥共同的作用，那么首选的问题是什么？是如何将他们合起来.综上,全才更能是社会需要的主导.
刚打完辩论赛 我是专才 嘻嘻
这是我准备的材料
·关键点：
1．谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展
2．现代社会要求分工?当然也要求整合。难道专才就做不到整合吗
3．社会很多方面是分工的,有很多事情根本就不需要***会
4．专才是指一跳主线 无论中间学了多少东西 都是为了跟好的专才服务
·论点：
1.正方说整合，整合本身也是一种专长，比如说，刘备，文不如孔明，武不如关羽，但是协调能力强，善于把多种人才整合团结起来，这不还是说明专才好吗，你让刘备有孔明的智慧，又有关羽的勇猛，还有高超的整合协调能力，正方你自己想想，这可能吗，现实吗，就会胡说八道，支持专才
2.每个人吧自己分内之事做好了，自然也就实现了整合，整合这种效果，是自然实现的，不需要谁谁来做到整合，比如大扫除，有的专门檫黑板，有的扫地，有的拖地。有的擦玻璃，有的浇水，各司其职，各自做好自己的事情，教室自然就干净了。
3.通才确实是有用的，关键是怕不够通。马克思，***，莱布尼茨，牛顿等就是通才中的佼佼者，但所有人都知道，这些人，十个手指头都数的清，那还谈什么适应社会呢？如果不够通，那么专才更好。
4.专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才?只有这样的才?才叫才。专才是指某个领域的专门高精尖人才?而通才是指多个领域之间的通用人才。两者有相对优势?专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深?专才比之于通才?他的劣势在于他的知识不如通才广博。只有在这样有长有短的基础上?我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。
5.职业的多向选择，即一个人一生可能要从事多个职业是对专才的挑战。现代社会要求的人才类型是一专多能。
组织设计中，越是向组织的领导层需要的通才越多，反之越想执行层需要的专才越多。
以团队精神统合通才与专才，使专才的专长充分发挥，通才发挥好协作、沟通的作用。
6.人的能力和时间很有限,专攻一面而精,诸葛亮那样的神人就是样样都去管才力竭而死,法国没有去要求普及高中制,经济还不是照样很强势.
7.专才是指具有某一项或某一行业有突出能力并且有相应的德、智、体等各方面素质相配的专门性人才.可见专才不仅通但他更专,想一下一个公司的领导他总应该是通才了吧,因为他协调了各个专才的合作.然而这个领导他自己又要有突出的才能他才能服众,所以首先他又必须是一个专才
8.适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。
·针对性问题
？通才知识综合化?技能多样化，适应变动的能力强。
？人才流动频繁。?随着中国市场经济的不断进步?产业结构调整?职业结构调整的不断深化?我们发现跨行业，跨领域的人才流动日益频繁
？?请问对方辩友专门人才等于专才吗?虽然专才比通才在专业上有更多的知识?跟更高的技能?但是要把专门的工作做好?在现代社会更需要的是沟通协调?更需要的是整合创新?更需要的是整体性思维，宏观性的把握，而这，通才才能做得更好。
？?所谓女怕嫁错郎?男怕入错行。我们多一个选择多一个机会?难道不更适应现代社会发展吗
·提问
1）请问对方辩友，如果我的专业是化学，而我又会吉他和唱歌，同时又坐在这里辩论，请问我算是通才吗？
Y:看来对方辩友对通才的定义已经迷失了。通，必然要做到适用，即将其所拥有的技能运用到社会发展中，可问问在座的各位，数年之后，跟随大家的势必是所学的专业，其它，活动而已
N:如果说通才要分精力在各个领域上深入探讨一番，那么他如何能保证比全神贯注在一个专业上的专才更强呢?
如果不能做到“更”，通，便无意义，专，才能更适应社会。
2）一个辩论队里，没有谁说自己是全能，形式上有陈词攻辩总结的分工，进行时有大家的相互交流补缺攻锐。对方辩友是如何看待我们共同的“专“呢?
3）专才非只会一样东西,如果我们是学数学的,所以我就只能懂数字而不懂英语或是中文?
4）让我们模拟一个就业招聘会，你人认为招募主管第一个问你的问题是什么，或者拿到你的简历最先看什么？
主管的目光落在了简历的“专业栏”，然后抬起头不无遗憾的告诉你：“对不起，我们要招的只是一名牙医”，可是您的专业栏里连“通下水道“都有，我们真的无法判断您的个人专业能力，或者说，像您这样的“通才“在这里真的大材小用了！
5）现在社会分工越来越细，每一个细节都有专人来完成，需要众多的通才吗？多和少的强烈对比不正是专才更适应社会的有力论据吗？
6）社会的发展带来了分工的明确，分工越明确，知识就越细，这样专才就成了社会的需要，那么再说通才有什么用？整合？去整合什么，整合通才还是专才？
7）中国有句古话，预穷千里目，更上一层楼。我是专才，上一城楼，ok,我看的很远了。你是通才，大家都知道学皮毛淡然是没用的，所以你也要上楼。那么对方辩友如何能保证在你上了无数城楼之后还能站稳脚跟在社会上和我比呢？
8）***如你是一个白富但不美 你是想找一个顶尖医师给你操刀呢 还是一个风流才子加运动健将加电脑高手的全才医师呢
9）大家都知道 我们化材学院是从环境学院分出来的 专业的细化 知识的精深 难道你能说学校错了吗？还是学院领导能力有问题？
10）对于你现在所学的专业 你是想持之以很 还是随时准备“跳槽”呢？
当今世界应培养专才，而非全才(有点不一样，但可以参考哈~）
激烈的自由辩后，让我们冷静下来，看看对方的论证能否自圆其说。
1. 依对方定义，全才为具有广博知识的百科全书式人才。这种人，上通天文，下晓地理，政治、经济、文化，各方各面无所不知无所不晓。首先，以培养此种人才为目的教育在当今极大可能会成为填鸭式教育。正如庄子所言“为学日益，为道日损。”单纯的知识上的积累只会增加信息累积带来的负累感，何谈贯通整合、更何谈以此为基础的创新？请对方辩友不要对此无以为意，想想自己初高中得学习，你能对所有的学科：语数外、理化生、政史地、音体美通通感兴趣，通通能学好吗？这况且知识浩瀚知识海洋中的浪花一朵。对于涉及到更深刻、自成庞大体系的理论、技术知识时，譬如量子物理、拓扑学、分形几何。。。。自然科学的发展已远远超出我们一般人的想象，这同样适用于社会科学。听到这些遥远的名词，估计对方辩友皱了皱眉头吧。但你们所谓的边缘、交叉、创新恰恰是在这些深奥的前沿领域中，没有该领域的专业全面深入的学习，是远远跟不上科学发展的潮流的。与其样样浅尝辄止，将喜欢的不喜欢的通通押给学生，不如给予更多的自由选择的空间，让学生各取所长。
2. 对方阐述中的第二个漏洞在于：对方辩友说，全才在社会工作中，有更强的适应能力，一定范围中能胜任个性各色的工作。***设以对方所想，我们能够培养出大批（既然是符合社会需求的，为什么不作为通行的指导方针？）的全才，他们在社会中能够自由择业，工作更趋灵活度。但深入考虑下去，我们会发现，正是因为全才的通知通能，更易造成人才市场的混乱。一种行业热门了，所有人一窝蜂钻向这一行；那个专业又火了，大家又立马跳槽投向这一行。对于个人，盲目跳槽，不仅本职工作做不好，还不可能进一步的提升自己的能力。对于社会，更是造成了混乱和教育损失。（如今存在的毕业生找不到工作现象如何解释？一、没有实践经验，实际工作中不好用。二、行业人才饱和，这需要国家合理的统筹、规划。三是推动人才结构战略性调整，充分发挥市场配置人才***的基础性作用，改善宏观调控，促进人才结构与经济社会发展相协调。四是造就宏大的高素质人才队伍，突出培养创新型科技人才，重视培养领军人才和复合型人才，大力开发经济社会发展重点领域急需紧缺专门人才，统筹抓好党政人才、企业经营管理人才、专业技术人才、高技能人才、农村实用人才以及社会工作人才等人才队伍建设，培养造就数以亿计的各类人才，数以千万计的专门人才和一大批拔尖创新人才。以用为本。把充分发挥各类人才的作用作为人才工作的根本任务，围绕用好用活人才来培养人才、引进人才，积极为各类人才干事创业和实现价值提供机会和条件，使全社会创新智慧竞相迸发。《国家中长期人才发展规划纲要(2010-2020年)》）何况如今的信息公开程度如此之大，专才也能对未来取向做出合理微调。
3. 现在的分工合作如此普遍，正如一场辩论赛需要四人各司其职，这才体现一支队伍的团结、默契。人生而有差异，正是这种差异，让社会生活安排的错落有致，体现的丰富多彩。各个人扬长避短，充分体现某方面的价值。一支建模比赛团队中，若有数学专业的同学建立模型，学计算机的搞编程，工程的同学专业绘图，那就会是只很棒的队伍。就算你担心自己的思想不能被搞程序的同学充分理解，企图全靠自己，但在短时间内室不可能一人完成这项任务的。
4. 对方说到不同学科之间的交叉创新必须要却才来完成，我们看不尽然。专才在基于自己对该领域的精深了解的基础上，再与其他专业领域人才进行合作迸发出了数不清耀眼的火花。一个生物学家，正恰巧他有个学物理的朋友，就这么两人， 一个以生物背景为基础，另一个以先进的物理技术为保障。才促成了这一20世纪最伟大的一项发现。不仅如此，我们还可以看到，当代的研究领域，技术开发工作都是由一个个各自具有专业背景的精英组成。
5. 诚然人与人之间的沟通会有一定的障碍，两个不同领域的专才合作会有一定继承性上的问题，但全才在互相了解上页未必尽善尽美。。。。。。
6. 市场配置人才***：提高人才效能。（容易引导功利性上）
7. 成为全才是我们为之努力的方向，这表明把培养全才作为一个培养目标是不切实际的。成为全才是一个过程，需要的是终身学习。（若对方观点较偏激）
最后我们可以看到，专才的培养在@@@、@@@、@@@方面都胜于全才培养。因而，我方认为站在现实性的立场上当今世界应培养专才而非全才。
05 通才比专才更吃得开 世新大学VS香港科技大学
正方一辩立论：专才是不是比通才更吃得开呢？这是在讨论人才的本质比较问题。吃得开在国语辞典里面的意思就是说受欢迎，也就是吃香的意思。因此，今天我们双方要讨论的是两种人才发展战略。专才和通才哪一个能够帮助我们得到更多更好的机会以求社会中的一席之地。首先让我来为专才以及通才下个定义把。我们认为无论在任何领域当中的知识和技能会因为它的难易程度而分为初级、中级、高级三个等级。一个人如果受过基础教育以及与传媒常常接触的话，他对各个领域一定都具备基本的知识，不过这个知识可不能帮助他成为一个通才或是一个专才。举个例子来说，我知道地球是圆的，我也知道我站的土地是新加坡，不过比起那些上知天文下知地理的通才，我还差得远。比起那些科学家或是地理学家，更是差了十万八千里呀。专才与通才的差别，就在于中级和高级的知识。我们认为专才是在社会分工的一个项目当中，他具有高级的知识与技能。通才则是在许多个项目当中，拥有中级的知识与技能。通才与专才我们也可以说，专才是往深度的方向发展，通才是往广度的方向发展。专才是在他有限的知识以及精力上，为一门功夫达到高级的程度。但是通才总是把他的精力分配到不同的领域希望在多门功夫当中达到中级的程度。双方的比较必须先撇开两种人，第一种人是想通也通不了，想专也专不了的庸才。另外一种人是在多个领域当中都可以达到高级程度的天才。这不是我们讨论的重点，专才为什么比通才更具有竞争力呢？我们要知道，现在是一个高度专业分工的社会。术业有专攻，行行出状元。在古代的时候，一个老师会教所有的科目，现在只有国小老师会这么做。以前所有的考试学生科目都相同，现在每一个研究所所考的都不一样。由于吸引人的工作项目经常是僧多粥少，多个萝卜抢一个坑。因此，谁最具有这项工作所需要的能力，谁最专业，谁就更容易出类拔萃，就能取得这项工作。因此，我们要向现场以及电视机前的观众朋友说，趁你还年轻的时候，多做一些努力，把一门学问搞到高级吧！因为这是一个专才比通才更吃香的社会。谢谢。
反方一辩立论：其实通才与专才早已经是个老话题了。无论是通才还是专才，他都是社***需要的人才，而不同之处在于何点呢？在于专才在某一特点领域里面能做的更为精深。有更为精深的学识和技能，而通才呢，在两者以上的领域里面，有更为精深的知识和技能。而我们说一个通才的核心竞争力就来自于他对各领域重点的掌握以及融会贯通的能力以及一定的人文社会科学素养。提醒大家，通才可绝不是几项技能的简单叠加。所谓万金油并不是通才，而吃得开也绝不等于有得吃。他应该指是有较高的社会地位和受人尊敬的成就。因此比较谁更能吃得开，就要看谁更能得到社会的认同，谁更有发展的空间。首先由于第三产业的发展。社会急需拥有大量人文素养，社会经验，同时兼有多项领域知识的通才。中美等国最新职业统计纷纷显示，计量经济师，营销策划，公关管理，物流从业人员等需要通才的专业才是最受欢迎的，而随着大中华地区先后加入世贸，全球化的趋势愈演愈烈。亚洲地区更急需通晓各行业，各地区文化，懂得协调整合的国际商贸通才。其次，在今天的各行业中，中高层职位也越来越需要通才。这些职位需要进行协调管理和筹划工作，因此必须熟悉跟业务相关的各领域知识，虽然专才在企业里面也能得到不错的待遇，但他们如果想要更上一层楼，就必须兼通管理和统筹。比如软件开发的项目负责人，不但要掌握技术细节，更要兼通人力管理，***调配以及系统工程等知识。最后，在今天社会科技发展的趋势下，多学科交叉融合是创新的突破点。诺贝尔奖的334项成果中，半数是多学科交叉融合取得的。例如DNA分子双螺旋结构的发现，就是物理学，化学以及生物学的交叉结果。达到这种突破，更需要一个兼通多门学科的通才。综上所述，通才比专才更适合社会变化发展的趋势，以此通才比专才更适合发展，谢谢。
论证辩驳 正方：在座各位大家好，对方辩友今天跟我们讲吃得开是指社会上的竞争。
我们就来看看社会上的竞争。我们以这个摄影棚为例好了，比如说坐在后排的观众朋友，你们可以回头看一下，中间有一个方方的位置，那个叫音控室。昨晚上我们请教昨晚值班的那个音控大哥，他跟我们说，他19岁入行，做到现在53岁。他一开始只可以控六个音，可是你们如果有兴趣可以去看一下，音控盘上面是有上百个按键钮让他来控制呀。他每要多学会一个音，他对声音跟节奏的掌握就要多细腻一分，难不难？难。这是什么，这是专业。所以那个大哥告诉我们，虽然说他学了五年就可以独立作业，可是为什么他不花时间去做做灯光呢？因为他给我讲了一句话，他说经验差很多，专业差很多。我们再看看前面这位控制长臂摄影师的大哥，相信大家对他的印象深刻，我们昨天又请教他，他告诉我们，同样是摄影机，可是这个长臂摄影机和这个平推摄影机它的操作技巧可是大不相同。摄影大哥对自己的能力很有信心，为什么，因为这个也是专业。所以如果我们问问这个大哥，您愿不愿意拨一半操作摄影的时间，也学学咱们主持人，学学咱们***的仪态谈吐，好提升咱们自己的竞争力呢？相信他的答案是否定的，为什么，因为咱们***的主持专业可不是我们一般人用一半的时间和精力投入就可以追得上的。为什么呢?因为咱们***可是来自我们世新大学姐妹校北京广播学院艺术主持播音系。她可是专业中的专业啊。所以大家不要小看这个社会，光是这个小小摄影棚里面每一个东西都是细腻的专业分工啊。对方辩友最后又讲到，她说在这个社会里面我们需要很多东西的整合能力，比如说经贸人才，需要协调的人才，需要懂很多的人才来做协调统筹的工作。好，再回到这个摄影棚，我们来看看这个导播好了，导播也是有协调整合的能力，可是难道他就是摄影懂一点，灯光懂一点，主持懂一点，控音懂一点吗？其实不是，他有他的专业能力的。那个协调统筹的能力本身就是一个专业能力。所以说在台湾，七个EMBA执行长他们都这样讲，在EMBA学的是什么。作为一个专业的CEO人，学的就是管理专才的能力。这是另外一种专业的能力，专得不得了，所以我们不认为这是一种通才。专才如我方所说的，他是在一个领域里面掌握高级的知识，而通才他虽然没有办法在一个领域里面掌握高级的知识，可是幸好他在多个领域上面掌握中级的知识。
反方辩驳：从对方二辩的嘴里，我听到了一个非常有趣的词语，叫做管理专才的专才。也就是对方辩友说，那台湾的七个EMBA他们培养的是管理专才的能力。可是我们也调查过，那七个EMBA的校长明确的说EMBA就是培养通才的。对方辩友怎么解释呢？对方辩友谈到我们的***。我记得***说过一段话，她说做***真的很累，因为我不断要听导播跟我说什么，我要留心在场双方同学的对话，我要看计时牌，要看摄影机，要看观众情绪。我一个人要调配这么多的东西。所以，很明显***的话她需要多方面的知识和技能。对方辩友并不能说***坐在这样一个位子上，她担着这样一个名誉，所以他就是一个***的专才。我们要看一个人是专才还是通才，明显要知道他具有怎样一个知识架构。我们都知道，任何一个人都有自己的专业。但是每个专业都每一个人的要求是不一样的，有些专业要求你是一个专才，比方说我是读计算机的，可能对计算机来说，它真的要求你是很专啊。可是对于秘书啊像管理层那样的人，它就要求你具有多方面的能力。你的统筹规划，你的文书处理，那已经不是一般人的水平，他要达到很高的水平才行。所以照对方辩友的观点，今天没有一个人是通才了。有一个很简单的例子，我们都知道张朝阳先生，他是搜狐的CEO，他从斯坦福回来的时候,与他同行的有非常多比他掌握更尖端的知识，或者说比他有更多专利的，为什么只有搜狐成功了，别的人依然默默无闻呢？我们也知道，QQ的创始人马化腾先生，他当时创造QQ的时候，拥有比他更先进技术的人不是没有，可是马化腾先生就是靠着他出色的管理能力和他对市场的嗅觉，所以他才能够成功的嘛！我们再来看阿里巴巴的马云先生，他本身毕业读的是英语专业。他还去中学教过英语，那他为什么还能获得如此的成功呢？为什么照对方辩友的观点，他们在某一个领域并不具有这么精深的知识，他们是很吃得开的人，难道只是因为他们长得帅吗？不是吧。所以我们要告诉对方辩友的是，对方辩友你们把整个社会想得太简单了，以为一个人只要不断的专，专，专，他就一定能取得成功。可是我们要知道，社会是很复杂的，社会对每一个行业，对人的要求是多样化的。谢谢大家。
立论环节 辩驳环节 例子 类比
1在古代的时候，一个老师会教所有的科目，现在只有国小老师会这么做。以前所有的考试学生科目都相同，现在每一个研究所所考的都不一样。由于吸引人的工作项目经常是僧多粥少，多个萝卜抢一个坑。因此，谁最具有这项工作所需要的能力，谁最专业，谁就更容易出类拔萃，就能取得这项工作。
2中美等国最新职业统计纷纷显示，计量经济师，营销策划，公关管理，物流从业人员等需要通才的专业才是最受欢迎的，而随着大中华地区先后加入世贸，全球化的趋势愈演愈烈。亚洲地区更急需通晓各行业，各地区文化，懂得协调整合的国际商贸通才。
3比如软件开发的项目负责人，不但要掌握技术细节，更要兼通人力管理，***调配以及系统工程等知识。
4诺贝尔奖的334项成果中，半数是多学科交叉融合取得的。例如DNA分子双螺旋结构的发现，就是物理学，化学以及生物学的交叉结果。达到这种突破，更需要一个兼通多门学科的通才。
5昨晚上我们请教昨晚值班的那个音控大哥，他跟我们说，他19岁入行，做到现在53岁。他一开始只可以控六个音，可是你们如果有兴趣可以去看一下，音控盘上面是有上百个按键钮让他来控制呀。他每要多学会一个音，他对声音跟节奏的掌握就要多细腻一分，
6导播也是有协调整合的能力，可是难道他就是摄影懂一点，灯光懂一点，主持懂一点，控音懂一点吗？其实不是，他有他的专业能力的。那个协调统筹的能力本身就是一个专业能力。
7我记得***说过一段话，她说做***真的很累，因为我不断要听导播跟我说什么，我要留心在场双方同学的对话，我要看计时牌，要看摄影机，要看观众情绪。我一个人要调配这么多的东西。所以，很明显***的话她需要多方面的知识和技能。
8可是对于秘书啊像管理层那样的人，它就要求你具有多方面的能力。你的统筹规划，你的文书处理，那已经不是一般人的水平，他要达到很高的水平才行。
9张朝阳先生，他是搜狐的CEO，他从斯坦福回来的时候,与他同行的有非常多比他掌握更尖端的知识，或者说比他有更多专利的，为什么只有搜狐成功了，别的人依然默默无闻呢？
10 QQ的创始人马化腾先生，他当时创造QQ的时候，拥有比他更先进技术的人不是没有，可是马化腾先生就是靠着他出色的管理能力和他对市场的嗅觉，所以他才能够成功的嘛！
11我们再来看阿里巴巴的马云先生，他本身毕业读的是英语专业。他还去中学教过英语，那他为什么还能获得如此的成功呢？
盘问环节 自由辩环节
正方 1***我们现在是知识经济时代，社会需要的就是专才”
2 迈克尔乔丹又会打篮球又会打棒球，请问他在社会上吃得开，是因为篮球打得很好还是因为两样呢
3 中通社新闻 大陆对人才的标准在转向专才的部分。
4 你不能因为一个物理学家会数学就说这个物理学家是通才了，那哪个物理学家不会数学呢？
5为什么什么都会的慕容复打不过只会一套降龙十八掌的乔峰呢 6 商业周刊 日本被裁员的人多是通才型的人呢
7美国麻省理工教授调查 在**行业萧条的时候，专心一意的演员反而有利于生存。
反方 1 台湾余英时：专才教育培养出来的人对很多事情了解的很少，对很少事情了解
的很多。
2 马来西亚总理以前是个医生，后来却成为国家的***。他到底是通才还是专才
3 香港城市大学的校长张信刚是一个典型的生物工程家，但是却对人文学情有独钟，还搞城市沙龙。他是是通才还是专才？
4 吴大猷先生说：“对学生实行专才教育很容易把他们培养成不会思考的机器。 5 在香港，一个精通电脑和财经知识的IT人才是比单纯的电脑专才和财经人才的工资是高三倍的。
6世界各地的职业调查里面，环境工程师非常吃香。他需要兼顾工程管理，环境科学和成本调控三大知识。
7 投资银行争相抢夺的财经***人才精通电脑、网络和财贸知识。这是专才还是通才？
8热门行业——管理咨询师在北京注册有7000多家，他要求你是EMBA，要求你有专业知识，要求你有管理知识，还要有外语水平。请问是专才还是通才呢
9闪客——要求熟练运用FLASH软件，而且同时要具备美术 文学 摄影 导演等能力。请问是专才还是通才呢
10日本在1***0年代提出要培养会外语会商贸会科技的通才型日本人 11 张艺谋做过**做过编剧做过导演，最后还不是名扬四海吗
总结阶段 例子类比
1就好像对方辩友一样，对方辩友虽然是学口语传播学系的，但是我们今天来这里一共12所学校，是不是个个都是口语传播学系的呢？是不是按照对方辩友的逻辑，只要我们今天站在这个辩台上，那我们就是通才，倒是只有对方四位辩手是专才，是这样吗？
2我们知道当一个专家往上突破的时候，会遇到很大的阻力。往上突破是很困难的。这个时候我们才需要另辟蹊径。从其他地方，其他学科，融会贯通获取我们突破这个障碍的灵感，突破这个瓶颈的***。
3同样一个问题，为什么我们经常会看到两种截然不同的答案。为什么我们这个社会上，讨论的问题很多，但是解决的问题却没有那么多。为什么当发展经济和保护环境产生冲突的时候，一个环保这和一个经济学家会产生那么激烈的争论？为什么克隆人出现的时候，一个***家和一个生物学者会产生那么激烈的讨论呢？
4一个19岁开始学控音学到53岁。我们再问他，你是不是最好的。他笑笑，摇摇头，他不敢说是最好的。其实在一个领域当中往高深钻的人都会有这种感慨。人生太短，而一个领域又太深。我把所有的精力都花在上面都来不及，我们没有办法分散我的力量
5说为什么经济学家要跟一个环保学家要争论，为什么一个论理学家跟一个科学家要争论。这不是很好的嘛？如果我今天是一个通才，我会一点点，一个部分的经济学，会一个部分的环保学，会一个部分的***学，会一个部分的科学，这样子的话我的争论有价值吗？ 总结陈词
反方四辩：让我们一起来回顾下今天的这场唇枪舌战。首先是定义问题，对方辩友把通才和专才的定义的十分模糊，似乎给我们一个概念。就是今天只要大家看到一个专字，那么这个人就是一个专才了。就好像我们说专家，专业甚至连专业人士只要带专字的都变成了专才。但是我们的社会是怎么样子的呢？我们有很多专业，比如说我方举的管理业就是一个典型的例子，它本身就是要我们有不同能力，不同多种知识架构之间的融会贯通。对于这样一个特殊要求通才的专业，对方辩友因为前面有个专字，所以就变成专才了。那么请问通才在
哪里呢？就像*****一样，对方很爱跟我们谈*****，*****作为一个传媒人士，她要上知天文下晓地理，她要懂得东西非常多。对于传媒这样一个行业，大家应该有目共睹，那是一个通才。但对方辩友告诉我们，因为她现在坐在***的桌子上，所以就变成了一个专才。就好像对方辩友一样，对方辩友虽然是学口语传播学系的，但是我们今天来这里一共12所学校，是不是个个都是口语传播学系的呢？是不是按照对方辩友的逻辑，只要我们今天站在这个辩台上，那我们就是通才，倒是只有对方四位辩手是专才，是这样吗？显然不可以被大家认同吧。其次第二点，就是对方辩友愿意跟我们谈所谓高级人才的问题，他们认为要想成为高级人才，一定必须是专才。我方觉得很奇怪。我们知道当一个专家往上突破的时候，会遇到很大的阻力。往上突破是很困难的。这个时候我们才需要另辟蹊径。从其他地方，其他学科，融会贯通获取我们突破这个障碍的灵感，突破这个瓶颈的***。我们知道很多学科到了很高层次之后，他们是融会贯通的。我们从其他领域学到的东西刚好是我们本学科创新的东西。所以说走上高级的不一定全是专才，很大程度上，像我们说的爱因斯坦等人都是通才。但是对方辩友却说他们是天才。其实我们今天在这里并不是鼓吹我们的通才更不是去贬低对方的专才。通才和专才对于这个社会都很重要。正是通才和专才的通力合作，才构建了我们今天这个五彩缤纷的社会。然而我们看到，随着我们社会的发展，我们的社会就变得越来越复杂了，它就真正要求我们越来越通了。同样一个问题，为什么我们经常会看到两种截然不同的答案。为什么我们这个社会上，讨论的问题很多，但是解决的问题却没有那么多。为什么当发展经济和保护环境产生冲突的时候，一个环保这和一个经济学家会产生那么激烈的争论？为什么克隆人出现的时候，一个***家和一个生物学者会产生那么激烈的讨论呢？我们真的需要我们的视角再宽一点，需要我们的知识再广博一点，需要我们再同一点来看这个社会啊？
反方三辩（黄执中）大家好，我先来回家对方辩友那最后几个为什么。说为什么经济学家要跟一个环保学家要争论，为什么一个论理学家跟一个科学家要争论。这不是很好的嘛？如果我今天是一个通才，我会一点点，一个部分的经济学，会一个部分的环保学，会一个部分的***学，会一个部分的科学，这样子的话我的争论有价值吗？其实专才我们本身就是因为社会变得越来越复杂了。所以说一个工作，以前一个人可以负责的，现在一个人负责不了了。你看看这个摄影棚就知道了。一个人负责不了了，所以我们要把这个工作切开来，每一个人负责一个环节，因为人很可怜。我们的时间，我们的才情，我们的精力都是那么的有限。所以我们势必要在配置我们能力的时候做一个选择，就是往哪走。我要选择忍住割舍掉许多其他知识的诱惑，往一个领域上攀登它的高峰。还是选择在每一个领域上，我先拿到中间的知识。我们要做抉择的。有一种人很***，他们没有必要做这种抉择。像对方辩友提到的爱因斯坦这种天才。他们的能力比我们高很多。我们常人究其一生要在一个领域上达到专才都不一定能够，有很多一辈子考不上医生的。可是对这些人，他可以又是杰出的音乐家，又是杰出的物理学家，或者又是杰出的医生。对他而言不造成选择。可是这种人不在我们今天讨论的范围内。因为我们今天的辩论如果说要有什么价值，就是在座的各位在人生的选择中面临到了这个要往专才走还是往通才走的这个抉择，我们要告诉他往哪儿走比较好。对方辩友你也承认了，这个社会分工越来越专精，要在一个环节上做得好非常非常的难，一个19岁开始学控音学到53岁。我们再问他，你是不是最好的。他笑笑，摇摇头，他不敢说是最好的。其实在一个领域当中往高深钻的人都会有这种感慨。人生太短，而一个领域又太深。我把所有的精力都花在上面都来不及，我们没有办法分散我的力量。对方辩友你也说，有些人，在一开始选错了，他后来想改一改行，可不可以呢？可以。可是这种人我们要提醒他， 如果你这次要改一个专才，一定要把心力专注在你后来选的那个领域上。不要再心有旁骛了不要再往旁边看了。谢谢大家。
